Kuinka täyttää perusta niin, että talo ei halkeile?

On mielenkiintoista, että vastauksen ulkoisesta ilmeisyydestä huolimatta mielipiteet ovat edelleen erilaisia. Joskus verkossa on niin villejä neuvoja, että on todella sääli itserakentajille, jotka päättävät seurata niitä. Ja vielä - kuinka täyttää tyhjät tilat kaatamisen jälkeen? Kumpi on helpompaa ja mikä luotettavampaa? Kuinka varmistaa, että perusta on luotettava?

Miten se tehdään useimmissa tapauksissa

Rakentajat harvoin "vaivautuvat" tämän ongelman kanssa, ja useimmissa tapauksissa he täyttävät tuodun materiaalin.

KUVA: sand21.rf

Onko tämä oikea tapa tehdä se? Sisällä voit nukahtaa mihin tahansa, ainoa kysymys on lattian hinta ja ominaisuudet. Mutta ulkopuolella joidenkin "asiantuntijoiden" mukaan tällainen täyttö voi olla julma vitsi säätiölle. Miksi? Ja miksi he sanovat, että edes sen tiivistäminen ei anna positiivista tulosta?

Tärkein argumentti tällaista täyttöä vastaan ​​on tällaisen maaperän korkea läpäisevyys. Hiekka päästää veden esteettömästi läpi, ja sen seurauksena kaikki se vajoaa talon alle, ja sitten se toimii jo säätiötäsi vastaan ​​ja edistää koko rakenteen asettumista.

KUVA: au.ru

Vaihtoehto hiekan täyttöön

Onko siis muita vaihtoehtoja? Miksi ei: jos he eivät täytä sitä hiekalla, he käyttävät maaperää, joka on otettu samasta kaivosta. Onko se oikein? Ja jos maaperä on savi, miten tämä vaikuttaa perustukseen? Toisaalta savessa on paljon pienempiä hiukkasia kuin hiekassa, ja siksi se ei päästä vettä läpi. On jopa tällainen käsite - savilinna.

KUVA: e-mba.ru

Puhdasta savimaata löytyy harvoin, maaperä voi olla melko savi- tai hiekkasavetta. Savipitoisuus niissä on 10-30 prosenttia. Kun kaivettu maaperä tiivistyy hyvin, sen viljelykapasiteetti on paljon pienempi kuin hiekan ja soran seoksen.

Mitä oppikirjat sanovat tästä

On huomattava, että teoria ja käytäntö eivät aina kulje käsi kädessä. Sääntöjen rakennusmääräys SP 45.13330 määrittelee täyttömääräykset, ja sen mukaan sen on oltava suoritetaan maaperällä, jolla on sama suodatuskerroin kuin "alkuperäisellä" maaperällä rakennukset. Tai jos samaa maaperää ei ole, materiaalia, jonka suodatuskerroin on pienempi kuin "natiivi".

KUVA: lh4.googleusercontent.com

Miksi käytäntö ei sovi teoriaan?

Vastaus on yleensä pinnalla, kuten tämä kaivettu maaperä. Samojen rakennussääntöjen mukaan on välttämätöntä paitsi täyttää se myös varmuuskopioida kerros kerrokselta, ja tämä on hyvin aikaa vievä prosessi. Ja harjoittajat vastaavat luottavaisin mielin, että täyttö maaperällä, jolla on korkea savipitoisuus, on täynnä heilumista. Ja savilinna ei ole ollenkaan kuin maan ja perustuksen välisten sivuonteloiden täyttäminen. Savilinna - tapa ohjata vesi mahdollisimman kauas perustuksesta - on eräänlainen sokea alue, eli vyö rakennuksen kehää pitkin, joka on tehty savesta ja hieroo huolellisesti.

KUVA: avatars.mds.yandex.net

Mikä sokean alueen versio on parempi, on toisen keskustelun aihe, mutta ei ole ehdottomasti syytä täyttää poskionteloita savella, koska turvonnut savi voi vain aiheuttaa halkeamia pohjaan sivuttaisen paineen vuoksi.

Missä on totuus ja mitä nukkua?

Mutta totuus on, että hän on jossain välissä. Ensinnäkin voit täyttää sen hiekka-sora-seoksella, mutta samalla on välttämätöntä harkita ja järjestää vedenpoisto säätiöstä sokean alueen ja harkitun tyhjennyksen avulla. Tällöin hiekka- ja sorakerros ei kerää vettä.

On taloudellisempaa täyttää kaivettu maaperä - et osta hiekkaa. Mutta enemmän työvoimavaltaista, koska tämä täyttö on täytettävä huolellisesti kerros kerrokselta. Noin siitä tulee.

Yleistä vaihtoehtoa ei ole: kussakin yksittäisessä tapauksessa on otettava huomioon paikallisen maaperän ominaisuudet. Ja kuinka opiskella sitä itse - tässä videossa:

Jos sinulla on kokemusta tästä asiasta, jaa se kommentteihin!